A GrammarBookból
• Egy Oxford vessző besétál egy bárba, ahol az estét tévénézéssel, berúgással és szivarozással tölti.

• A szenvedő szerkezetű személy besétált egy bárba.

• Egy oximoron lépett be egy bárba, és a csend fülsiketítő volt.

• Két idézőjel sétál be egy „bárba”.

• Egy malapropizmus belép egy bárba, intenzív célokat keres, mint egy olcsó ruhás farkas, sírfeliratokat mormol és szétszórja a feleségét, aki gránitnak nézi.

• A túlzás teljesen belerondít ebbe az őrült bárba, és mindent abszolút tönkretesz.

• Egy kérdőjel sétál be egy bárba?

• Egy non sequitur besétál egy bárba. Erős szélben még a pulykák is tudnak repülni.

• Papyrus és Comic Sans belépnek egy bárba. A csapos azt mondja: „Sajnáljuk, de nem az Ön típusát szolgáljuk ki.”

• Egy vegyes metafora belép egy bárba, látja a kézírást a falon, de abban reménykedik, hogy csírájában elcsípheti.

• Egy vesszőkötő bemegy egy bárba, iszik egyet, majd távozik.

• Három tárgyatlan ige belép egy bárba. Leülnek. Beszélgetnek. Elmennek.

• Egy szinonima besétál egy kocsmába.

• A nap végén egy klisé sétál be a bárba – friss, mint a százszorszép, aranyos, mint a gomb, és éles, mint a rajzszög.

• Egy hosszú mondat besétál egy bárba és flörtölni kezd. Egy aranyos kis mondattöredékkel.

• Egy szófordulat szó szerint besétál egy bárba, és képletesen megverik.

• Egy utalás besétál egy bárba, annak ellenére, hogy az alkohol az Achilles-sarka.

• A konjunktívum besétált volna egy bárba, ha tudta volna.

• Egy eltévedt módosító besétál egy Ralph nevű üvegszemű férfi bárjába.

• A múlt, a jelen és a jövő beléptek egy bárba. Feszült volt a hangulat.

• Egy diszlexiás belesétál egy melltartóba.

• Egy ige belép egy bárba, meglát egy szép főnevet, és azt javasolja, hogy ragozzák. A főnév ragozódik.

• Egy hasonlat belép egy bárba, olyan kiszáradt, mint egy sivatag.

• Egy gerundium és egy főnévi igenév besétál egy bárba, és azért iszik, hogy felejtsen.

• Egy kötőjeles és egy kötőjel nélküli szó belép egy bárba, és a csapos majdnem megfullad az iróniától.

Írásjel- és nyelvtanrajongóknak: ezek a „sétálj be egy bárba” típusú viccek a legviccesebbek, amiket valaha olvastam/hallottam. Innen származnak: GrammarBook.com, beleértve néhányat az oldal komment szekciójából. Köszönöm a jó szórakozást, GrammarBook.

Az anyagot a GrammarBook.com készítette és szerzői jogvédelem alatt tartja.

Számításaim szerint, a következő NAGY MAGÁNHANGZÓVÁLTÓDÁS kezdeténél vagyunk. Oké, talán nem "nagyszerű", de ettől függetlenül magánhangzó-váltásnak érződik.

Szóval mi van A nagy magánhangzó-eltolódás, kérdezheted? Nos, Angliában történt, körülbelül 1400 és 1700 között, amikor a magánhangzók hangzása mélyreható változáson ment keresztül. De erről később bővebben.

A jelenlegi A magánhangzó-eltolásra utalok, amely a betűk kiejtését foglalja magában A és a E—nem a LONG alak, mint a mate vagy a meet igealakokban, hanem a SHORT alak, lábtörlő or találkozott.

Észrevetted már? A következő szavak kiejtése—ANY… MANY… CAN… MEN… BEEN… WHEN… GET? Van még több is, de ennyi elég a vita kedvéért.

Ha hallgatsz óvatosan, amikor az emberek beszélnek, hallhatsz egy rövid-i bekúszva? Nem a hosszú magánhangzó, mint a iPhone de a rövid – mint például FitBit.

Így hangzik –
• Szia. Van INNY fánkod?
• Milyen MINNY-t szeretnél?
• KIN adsz nekem pár tucatot?
• Persze, sőt még több is.
• OKÉ, állj meg, AMIKOR eléred a 100-at.
Vagy így hangzik –
• Itt az ideje, hogy minden jó MIN a hazája segítségére siessen.

Egy déli regionalizmus, mondhatnád. De nem az. Hallhatod országos tévében, rádióban, podcastokban és filmeken – és az ország minden részén élő emberektől.

Szóval mi van történik? Fonetika – minden a FONETIKÁRÓL szól.

Gondolj bele, mennyit Könnyebb „MIN”-t mondani a „men” helyett... vagy „INNY”-t az „any” helyett. Könnyebb, mert a szájnak nem kell olyan szélesre nyílnia, és a nyelv kényelmesebben tud középen pihenni. Fonetikailag NEM ANNYIRA SOK MUNKÁT KÖLTEN.

Menjünk vissza a nagy magánhangzó-eltolódáshoz. Senki sem tudja pontosan, hogy mikor vagy hol kezdődött Angliában, vagy miért (elméletek bőven vannak róla), de a végeredmény egy ÉSZREVETELHETŐ VÁLTOZÁS volt a magánhangzók kiejtésében.

Leginkább az A hosszú magánhangzókat érintette. A BITE egykor úgy hangzott, mint a beet (répa), a MATE úgy, mint a maht (maht), a BOOT pedig úgy, mint a boat (csónak) – csak három példa, de érthető a lényeg.

Ma már mintegy 300 Évekkel később – a saját nem túl NAGY MAGÁNHANGZÓVÁLTÁSUNK során – azon tűnődöm, vajon ELPUSZTÍTJUK-e a rövid A és E magánhangzókat, különösen, ha az N MÁSSALHANGZÓ következik. Én is ugyanolyan bűnös vagyok a gyilkos hajlamokban, mint bárki más.

Próbáld ki a következőt: a következő szavak – amelyekkel magam is helyettesítem a en hanggal inÍme ezek: INCOUNTER … DEAR … INGRAVE … INJOY … INLIVEN … INSURE … INGANGLE … INVELOP (igealak) … INVIRONMENT. (Ne aggódj, a helyesírás valójában nem változik, csak a kiejtés.)

Nyelvek olyanok, mint az élő szervezetek, amelyek az idő múlásával fejlődnek. Általában a szóhasználat megváltozását vagy új szavak szótárba való felvételét gondoljuk, de a kiejtésre is vonatkozik. A nyelv élő történelem, és ÚGY HANGZIK, mintha a közepén lennénk.

Rázgatni vagy nem rázni. Ez itt a kérdés.
Vajon nemesebb dolog-e a lélekben szenvedni?
a felháborító vezetéknevek parittyái és nyilai…
vagy csak rázd meg azt az átkozott körtét.

Egy tweet, és nem tudodkitől. De annyira vicces, hogy úgy éreztük, érdemes megosztani.

A Pflugerville-i Könyvtár egyébként valódi... ahogy a város is. De Minnesotában, vagy a Wobegone-tó közelében sem találod meg. Pflugerville valójában Texasban van, úgy 15 kilométerre északra Austintól. Képzeld el.

Imádni kell a könyvtárosokat!

Elmentek a játékuk... kivéve, ha talán már bedobták a törölközőt – mert néha úgy tűnik, senki sem végzi el a piszkos munkát, nem húzza le az elkövetőket. A nyelvtani rendőrségről beszélek.

Hírességek, politikusok, szakértők, írók, sőt még a boltozatosok is New York Times — mindegyikük megússza a nyelvtani gyilkosságot.

Ezt Ma érkezett. Finom dolog, az biztos, de a törvénytelenség felé tartó lefelé tartó folyamatot jelzi. Rögtön az elején 2 "zárlatot" számolok. Szóval olvassuk el és bontsuk ki.

Vannak, akik már régóta próbálnak sorban állni a lehetőségért.

1. VANNAK EMBEREK
HoppáAz „emberek” többes számban vannak, ezért azt mondjuk: „Vannak” faliórái emberek" vagy "Ott'újra emberek." Nem azt mondjuk, hogy „Vannak emberek”, vagy hogy „Vannak emberek”.

1. Ott'újra könyvek a könyvtárban. — Ott's egy könyv az asztalon.
2. Ott'újra egerek a mezőn. — Ott's egy egér a házban.
3. Ott'újra sok ember. – Ott's sok ember.

2. Vannak emberek, AKIK
Hoppá, megint: az „emberek” nos, nos, emberek, és mi használjuk akik amikor a homo sapiensről van szó. Az „az” vagy „amely” dolgokra utal.

1. A személy akik A könyvet a nagynéném adta nekem.
2. A néni akik nekem adta, a könyv a kedvencem.
3. Az emberek akik elolvastam a könyvet, imádtam.
4. Azok akik Imádtam a könyvet, ők a barátaim.

Mindkettő gyakori bűncselekmények. Figyelj oda, és észre fogod venni, milyen gyakran hallod a „there's” szót a „there're” helyett... és az „that” szót a „wicke” helyett.

Rendben, akkor. Próbáljuk meg még egyszer a mondatot:

Vannak, akik már régóta próbálnak sorban állni a lehetőségért.

Még jobb ez (próbáld meg elkerülni a mondat „ott” szóval való kezdését):

Az emberek próbáltak sorban állni a lehetőségre.

Nézzünk szembe a tényekkel, de: számít mindez valójában? Számomra ez olyan, mint a körmök a táblán, de a dolgok tágabb perspektívájában... nem vagyok benne biztos, hogy számít.

*Hoppá! Itt egy újabb friss hír: „Mindenhol segítségkérő hirdetések vannak.” —2018.01.11.

Ne matekozz (nem tudok). De csináld a nyelvtani hibákat. (Figyeld meg, hogy itt megszegtem a nyelvtani szabályokat, mert megtehetem. Annyira jó vagyok… a nyelvtani rendőrség mindig átenged.)

hiszem a nyelvtanban – a kifejezés egyértelműségére vonatkozó szabályaiban –, hogy mások is megérthessék, amit mondani próbálunk.

ennek ellenére, van egy nyelvtani szabály, amit el kell hagyni: az „m” a „ki” névmás tárgyesetében … ami „ki” lenne.

Az m egy ocsmány, fellengzős kis maradvány azokból az időkből, amikor a latin volt a sine qua non (lásd a „méhek térdei”) a nyelvet.

Ez nagyjából ugyanaz, mint az a másik ostoba szabály, hogy soha ne fejezzünk be mondatot elöljárószóval. És mindannyian tudjuk, hogy EZ mihez vezetett: Winston híres megjegyzéséhez: „EZ OLYAN VALAMI, AMIT ÉN NEM FOGOK ELHÚZNI.”

KI KIT—A teszt

EZ?     – Add át a díjat annak, aki megérdemli.
Vagy ez?  – Add át a díjat annak, aki megérdemli.

EZ?    – Add át a díjat azoknak, akik szerinted megérdemlik.
Vagy ez?  – Add át a díjat azoknak, akiket szerinted megérdemel.

A ki / kik Az összevisszaság túl van értékelve. A tisztaság tökéletesen elérhető az apró, kellemetlen betű nélkül is. Ki? Kit? Számít ez? Értjük a lényeget.

A válaszok
Saját felelősségedre olvasd.

Válasz:  Add át a díjat annak, AKI megérdemli. 
„Bárki” az nem a „to” ige elöljárószós tárgya. Inkább a BÁRKI egy függő tagmondat alanya, „aki megérdemli”. Az egész tagmondat elöljárószós tárgy. Fú!

Válasz:  Add át a díjat azoknak, akik szerinted megérdemlik. 
„Ki” az nem a „szerinted…ki” tárgya. A „szerinted” zárójeles… teljesen elhagyható. Így a „ki” vonatkozó névmás lesz az „azok” igealakjára, és a vonatkozó mellékmondat alanya „akik megérdemlik”.

Látod mire gondolok? Annyi tinta ömlött ki egy mkönnyen m!

A nyelvtani szabályok ebben a konkrét esetben haszontalanul bonyolultak. Olyan, mintha vendégként vacsoráznál EDITH WHARTON-éknál, miközben próbálod kitalálni, hogy HOGY AZ OSZTRIGAVILLA… a HALVILLA… a SALÁTAVILLA… a DESSZERTVILLA. Mindannyiunknak vannak jobb dolgai is, amik miatt aggódnunk kell.

Tehát itt van Személyes kampányom egy jobb világért: gyerünk SZEMÉT A kiben!

Ó, azok a heves indoeurópaiakEz az ősi népcsoport, amely mintegy 4,000 évvel ezelőtt Eurázsia füves sztyeppéin, a Fekete- és a Kaszpi-tengertől északra élt, az angol nyelvet adta nekünk – nemcsak mi nyelv, de szinte egész Európa és India nyelve is.

Szóval hogyan alakult a nyelv hogy egy elszigetelt nomád pásztortörzs ekkora területet ural? A válasz a lovak – és egy emberi genetikai mutáció.



Louis Henwood térképe Az angol podcast története

A lovak őshonosak voltak az eurázsiai füves területekre, és az indoeurópaiak eleinte húsként használták őket. De egy okos (és bátor) lélek rájött, hogy a lovakat meg lehet lovagolni, és juhok és szarvasmarhák terelésére is lehet használni. Lóháton az indoeurópaiak rájöttek, hogy egyre nagyobb és nagyobb csordákat tudnak nevelni és irányítani.

Egy másik fényes lélek felismerte hogy ahelyett, hogy annyi kecskét vagy juhot ölnének le élelemszerzés céljából, meghagyhatnak belőlük egy kecskét, és felhasználhatják a tejet. Szerencsére ez az ötlet egybeesett egy téves gén elterjedésével – egy mutációval, amely laktázt termelt, azt az enzimet, amely lehetővé teszi az emberek számára a tej emésztését.

Ennek eredményeként a csordák virágoztak– ahogy a törzsi emberek is, akik számban és testmagasságban is gyarapodtak. A nyájak és az emberek számának növekedése utat engedett a nagyobb földterület iránti igénynek – és így megkezdődött a vándorlás kelet felé India, valamint nyugat felé Európa felé.


Louis Henwood térképe Az angol podcast története

És ha te útjukban álltak? Nos, nekik voltak lovaik – neked meg nem –, szóval kitalálhatod, kié lett a föld. Mindazonáltal a történészek nem biztosak abban, hogy mennyire voltak harcosak az indoeurópai törzsek, hogy mindig hódítottak-e, vagy néha békésen letelepedtek. Valószínűleg mindkettő.

Akárhogy is történt, Az indoeurópaiak uralni kezdték új földjeik lakóit. Nyelvük évezredeken és több ezer mérföldön keresztül folyamatosan terjedt kelet és nyugat felé, különálló dialektusokká... és végül különálló nyelvekké, köztük a korai germán nyelvekké, a miénk ősévé.

Mit jelent ez, Megdöbbentő, hogy ma a világ népességének körülbelül 50%-a beszél valamilyen indoeurópai eredetű nyelvet – 3 milliárdan –, akik mindannyian egy ősi nomád pásztortörzsből származnak!

* Ez a– és még sok minden más – elérhető Kevin Stroud csodálatos podcastjában, Az angol podcast történeteKérlek, szánj egy-két hetet (vagy egy-két hónapot) arra, hogy meghallgasd az 50+ epizódját. Stroud egy csodálatosan éleslátó műsorvezető, és lenyűgöző, részletes történetet állított össze arról, hogy miért olyan a mi őrült nyelvünk, az angol, amilyen. Ha szereted a történelmet és az angolt, akkor függő leszel. Én az vagyok.

Figyeljük meg Stroud gyönyörű térképeit is, amelyeket használ – kettő közülük itt is látható. Louis Henwood készítette őket számára. Köszönet Kevinnek és Louisnak is a szíves engedélyükért a használatukhoz.

Áh, nézd meg Semiramis most – sokkal boldogabb most, hogy egy kicsit haladtál a pontosvessző elsajátításában.

Egy kis felfrissítéshez görgess le az előző bejegyzéshez. Ne feledd: a pontosvessző lényege, hogy két mondatot köt össze nélkül vessző és kötőszó használatával (és, de, vagy, tehát, mert sem, még).

Az utolsó leckénkben, pontosvesszőt használunk ahol kötőszavak – olyan szavak, mint azonban, ezért, vagy mindazonáltalEzeket határozói kötőszavaknak nevezzük.

—Pontosvesszők és határozószói kötőszavak—

Miért használjunk pontosvesszőt?
Ne feledd: a pontosvessző két kapcsolódó mondatot köt össze.
Gondolj rá úgy, mint egy pont és egy vessző kombinációjára. Figyeld meg, hogy a jelben mindkettőből van egy – felül és alul. 

Mi az a kötőszó?
A kötőszó egy olyan szó, amely két teljes mondatot „összefűz”, vagyis összekapcsol. Szabályos kötőszavak—és, de, tehát, mert vagy, sem, még—VESSZŐ szükséges a kötőszó elé.

Példa: A kutya ugatott , és a a macska sziszegte.
Példa: A kutya ugatott , de a macska megállta a helyét.
Példa: A kutya ugatott , so a macska futott.

Mi a határozói kötőszó?
Mint a szokásos kötőszavak, határozói kötőszavak Két teljes mondatot kell összekapcsolni – de előtte pontosvesszővel, utána pedig vesszővel. Ezek „határozószók”, mivel pontosan leírják, hogyan kapcsolódik a második mondat az elsőhöz – ugyanúgy, ahogy a határozószók igéket írnak le. Emlékeztek a határozószavakra?

-> Evett. Hogyan evett? LASSAN evett.
-> Énekelt. Hogyan énekelt? HANGOSAN énekelt.

Néhány gyakori határozói kötőszó

Is	azonban	mindazonáltal
mindenesetre	valóban	ennek ellenére
következésképpen	helyette	Most
végül	hasonlóképpen	másképp
további	közben	akkor
továbbá	ráadásul	ebből adódóan

Példák—

• Túl hideg volt ahhoz, hogy élvezzem a játékot ; azonban , ő mégis úgy döntött, hogy elmegy.

A „however” határozói kötőszó azt jelzi, hogy a mondat második része ELLENTÉTESI az első résszel. Használhatod ezt is...mindazonáltal or ennek ellenére or még mindig.

__________

• Túl hideg volt ahhoz, hogy élvezzem a játékot ; ebből adódóan , úgy döntött, hogy nem megy el.

A „tehát” határozói kötőszó azt jelzi, hogy a mondat második része az első rész KÖVETKEZMÉNYE. Használhatod ezt is...ennek eredményeként or következésképpen.

__________

• Túl hideg volt ahhoz, hogy élvezzem a játékot ; továbbá , nem érezte jól magát.

A „továbbá” határozói kötőszó azt jelzi, hogy a mondat második része KIEGÉSZÍTÉSE az első résznek. Használhatod ezt is...Is or ráadásul.

__________

• Túl hideg volt ahhoz, hogy élvezzem a játékot ; helyette , elment a könyvtárba.

Az „instead” határozói kötőszó azt jelzi, hogy a mondat második része ALTERNATÍVA az első résznek. Használhatod ezt is...Inkább.

VIGYÁZAT
Ne keverd össze a határozói kötőszavakat, amikor szigorú határozószóként használod őket. Figyeld meg, hogy a következő mondatokban vesszőkkel vannak elválasztva. Nincs pontosvessző.

• Túl hideg volt, azonban, a játékhoz.
• azonbantúl hideg volt a meccshez.

A „However” határozószóként – nem határozói kötőszóként – funkcionál, mivel itt csak egy mondat van (S + V): „It was”...

__________

• Nem tette, ebből adódóan, meccsre akarok menni.
•Ezért, nem akart elmenni a meccsre.

A „tehát” határozószóként – nem határozói kötőszóként – funkcionál, mivel itt csak egyetlen mondat van (S + V): „(Nem) akarta”...

__________

• Továbbá, nem érezte jól magát.

A „Továbbá” határozószóként – nem határozói kötőszóként – funkcionál, mivel itt csak egy mondat van (S + V): „(Nem) érezte magát”...

Emberek...! Mi bajod van? Még soha ennyien nem értettek ennyire keveset egy egyszerű FIGYELMES FEJEZETET egy oldalon.

Ismerkedj meg Semiramisszal, Asszíria harcos hercegnője, a pontosvessző uralkodója. Azért van itt, hogy SEGÍTSEN neked. Nem fogod visszautasítani.

Legyen hited. Egy kis útmutatással te is elsajátíthatod a FÉLIKOLONT – ami azt jelenti, hogy felveheted a jelmezt, és viselheted a „Pontosvessző Félvére” címet. (Lándzsa nem tartozék.)

     —Pontosvesszők—

Miért használjunk pontosvesszőt?
A pontosvessző két mondatot köt össze.
Gondolj rá úgy, mint egy pont és egy vessző kombinációjára. Figyeld meg, hogy a jelben mindkettőből van egy – felül és alul. 

Miért nem használsz vesszőt?
A vessző egy 90 kilós gyenge alak. Túl gyenge hozzá. nem tud két mondatot egyben tartani.
Ha ilyet használsz, akkor egy ronda kis vesszőillesztést kapsz.

Miért nem használsz pontot?
Megteheted. Használj pontot az első mondat befejezéséhez. Ezután kezdd a második mondatot.

A vessző túl gyenge .  Nem fér össze két mondat.

Mikor használsz pontosvesszőt?
Néha össze kell kapcsolni a gondolatokat – két mondatot, amelyek kapcsolódnak egymáshoz. Ebben az esetben pontosvesszőt használhat.

A vessző túl gyenge ; nem tud két mondatot egyben tartani.
A pontosvessző erős ; it tud két mondatot összefogni.

Mi a mondat?
Egy mondat egy teljes gondolat. A pont a gondolat végét jelzi. A pontosvessző kiterjesztheti a gondolatot – egy másikhoz kapcsolva. teljes, de kapcsolódó gondolta.


Ne felejtsd el!-
Két teljes mondattal kell rendelkezned ahhoz, hogy pontosvesszőt használhass —  S + V bal oldalon  ;   S + V a jobb oldalon.

Példa– két (összefüggő) ötleted van…
Felhasználás 2 mondat -> egy ponttal:
    • Túl hideg volt ahhoz, hogy élvezzem a játékot . Úgy döntött, nem megy el.

Felhasználás 1 mondat -> pontosvesszővel:
    • Túl hideg volt ahhoz, hogy élvezzem a játékot ; úgy döntött, hogy nem megy el.
                                             ________________

Példa– két (összefüggő) ötleted van…
Felhasználás 2 mondat -> egy ponttal:
    • Túl hideg volt ahhoz, hogy élvezzem a játékot . Azonban úgy döntött, hogy mégis elmegy.

Felhasználás 1 mondat -> pontosvesszővel:
    • Túl hideg volt ahhoz, hogy élvezhessük a játékot ; azonban úgy döntött, hogy mégis elmegy.

Te nem pontosvesszőt kell használni két mondat összekapcsolásához. Használhatsz egyszerű kötőszót is — és, de, tehát, azért, vagy, még nem — mindig (mindig, mindig) vesszővel.
    • Túl hideg volt ahhoz, hogy élvezzem a játékot , so úgy döntött, hogy nem megy el.
    • Túl hideg volt ahhoz, hogy élvezhessük a játékot , de úgy döntött, hogy mégis elmegy.
    • Túl hideg volt ahhoz, hogy élvezzem a játékot , és a amúgy sem akart menni.

Nem titok Az angol nyelv nehéz tanulása. Ennek egy része a homofonokkal és heterofonokkal kapcsolatos. Már korábban is jól szórakoztunk olyan szavakkal, amelyek hasonló hangzásúak, de más a helyesírásuk és a jelentésük.-homofonok, mint a csupasz és a medve.

Ezúttal nekünk van heterofonok-más néven heteronimák– olyan szavak, amelyek hasonlónak tűnnek, de eltérő a kiejtésük és a jelentésük.

Nem csak ♥ szavakat használsz?
     —Heterofonok—

1. Clara seb egy kötést körülötte seb.
   
   
2. Minden szám növekszik az elmém szám.
   
   
3. A szeméttelep tele van. Sajnáljuk, muszáj hulladék a te hulladék.
   
   
4. Ne sivatag én a sivatag.
   
   
5. Megdöbbenve, a galamb galamb a bokrokba.
   
   
6. Csúnya, de én nem tárgy hoz tárgy.
   
   
7. Nincs olyan idő, mint a be nak nek be egy jó ötlet.
   
   
8. Az evezősöknek volt egy sor arról, hogyan kell sor.
   
   
9. Ő is az volt közel nak nek közel a ajtó.
   
   
10. Egy jóképű bak nem mint az övé nem.

Sok kettős szó van, de eltérő jelentéssel. Némelyiket ugyanúgy írják, de másképp hangzanak (sivatag/sivatag) ... mások ugyanúgy hangzanak, de másképp írják őket (érc/evezős/vagy). Próbálj ki néhányat egyedül. Ez egy szórakoztató játék könyvkluboknak... vagy bármilyen szókovácsnak.